Ученичка направи купон в дома на баща си, той полудя
Проблемна тийнейджърка отърва краткотрайно настаняване в Кризисен център след тъжба на бащата против обществените служби, съгласно решение на Административния съд в Пловдив, съобщи кореспондент на Plovdiv24.bg .
Родителят твърди, че сходно настаняване на детето отвън фамилията ще има отрицателен резултат върху него, както и че отразеното в заповедта на службата за липса на близки и родственици, които желаят да се ангажират с развъждането и възпитанието на малолетната, не дава отговор на истината. Бащата счита, че детето ще е по-спокойно и щастливо при родителите си и при баба си и дядо си.
Майката обаче показва мнение, че съответните условия постановат детето да остане краткотрайно в Кризисен център с оглед ограничение на контактите му с бащата, който тя дефинира като " агресор ".
" Социално подкрепяне " също споделя потребността от извеждане на детето от фамилията за оказване на психическа поддръжка, като се сочи, че мярката е взета за отбрана ползите на малолетната.
Прави се искане при взимане на решението съдът да се съобрази и с мнението на детето. А то показва желанието си да живее с майка си.
Момичето е на 15 години и с държанието си постоянно основава кахъри на родителите си, които са разведени от 2014 година, като правата са предоставени на майката. Момичето можело да обитава и при бащата, като бил избран необятен режим на персонални връзки с него. То съжителствало в дома на майка си в Пловдив с нея и със своя по-голям брат.
Бащата встъпил в нов брак с друга жена със свое дете. Когато момичето следвало да извършва режима на персонални връзки с татко си, то обитавало в жилището му в Пловдив при новото му семейство. През ваканции и почивни дни нормално почивало на море, или на планина с татко си и новото му семейство, или посещавало баба си и дядо си по бащина линия в село Ветрен.
Бащата самичък потърсил психолог за щерка си поради държанието й, през февруари 2022 година. С нея почнал да работи психолог при отдел " Закрила на детето “ в Пловдив. На една от консултациите детето споделило, че във връзка със забавяне при прибиране у дома се скарала с майка си, а брат ѝ се нахвърлил да я постанова с юмруци, майка ѝ също я била, както и я обиждала, а пък брачната половинка на татко ѝ я била упреквала в кражба на долни дрехи, до момента в който обитавала в дома на татко си за един месец.
Всъщност, съображение за взимане на мярката за протекция е случай, за който детето разказало на психолога, а той бил записан като вербален сигнал.
При неявяване на бащата и фамилията му от жилището му в Пловдив през юни 2022 година малолетната поканила свои приятелки в дома му и направила празненство там. След завръщането на бащата, същият открил, че в къщата е влизано, както и че липсват някакви движимости, като се обадил на щерка си и същата признала, че е канила посетители в негово неявяване.
По самодейност на бащата се срещнали, като на срещата той почнал да ѝ крещи и да ѝ се кара за това, че е канила хора в дома му и че му липсвали часовник и очила. Бил сърдит и желал да отидат при майка ѝ, като я задърпал да се качи в автомобила му, блъснал ѝ един пестник, хванал я начело за гушата, както и за косата и по този начин я натикал в колата на предната седалка.
Девойката изскочила от колата и завикала за помощ, тъй като се уплашила, само че в последна сметка се качила в автомобила и отишли при майката, където бащата още веднъж й крещял и понечил да я удари, само че майката го спряла.
В последна сметка бащата съумял да оспори заповедта за настаняването на детето в Кризисен център и тя към този момент е анулирана от Административния съд в Пловдив.
Съдът намира, че упражненото принуждение над детето е реалност, само че чиновниците на " Социално подкрепяне " не са изследвали всички благоприятни условия детето да бъде гледано от родственици - баби, дядовци и вуйна. Затова и заповедта е анулирана с решение, което предстои на обжалване пред Върховен административен съд.
Родителят твърди, че сходно настаняване на детето отвън фамилията ще има отрицателен резултат върху него, както и че отразеното в заповедта на службата за липса на близки и родственици, които желаят да се ангажират с развъждането и възпитанието на малолетната, не дава отговор на истината. Бащата счита, че детето ще е по-спокойно и щастливо при родителите си и при баба си и дядо си.
Майката обаче показва мнение, че съответните условия постановат детето да остане краткотрайно в Кризисен център с оглед ограничение на контактите му с бащата, който тя дефинира като " агресор ".
" Социално подкрепяне " също споделя потребността от извеждане на детето от фамилията за оказване на психическа поддръжка, като се сочи, че мярката е взета за отбрана ползите на малолетната.
Прави се искане при взимане на решението съдът да се съобрази и с мнението на детето. А то показва желанието си да живее с майка си.
Момичето е на 15 години и с държанието си постоянно основава кахъри на родителите си, които са разведени от 2014 година, като правата са предоставени на майката. Момичето можело да обитава и при бащата, като бил избран необятен режим на персонални връзки с него. То съжителствало в дома на майка си в Пловдив с нея и със своя по-голям брат.
Бащата встъпил в нов брак с друга жена със свое дете. Когато момичето следвало да извършва режима на персонални връзки с татко си, то обитавало в жилището му в Пловдив при новото му семейство. През ваканции и почивни дни нормално почивало на море, или на планина с татко си и новото му семейство, или посещавало баба си и дядо си по бащина линия в село Ветрен.
Бащата самичък потърсил психолог за щерка си поради държанието й, през февруари 2022 година. С нея почнал да работи психолог при отдел " Закрила на детето “ в Пловдив. На една от консултациите детето споделило, че във връзка със забавяне при прибиране у дома се скарала с майка си, а брат ѝ се нахвърлил да я постанова с юмруци, майка ѝ също я била, както и я обиждала, а пък брачната половинка на татко ѝ я била упреквала в кражба на долни дрехи, до момента в който обитавала в дома на татко си за един месец.
Всъщност, съображение за взимане на мярката за протекция е случай, за който детето разказало на психолога, а той бил записан като вербален сигнал.
При неявяване на бащата и фамилията му от жилището му в Пловдив през юни 2022 година малолетната поканила свои приятелки в дома му и направила празненство там. След завръщането на бащата, същият открил, че в къщата е влизано, както и че липсват някакви движимости, като се обадил на щерка си и същата признала, че е канила посетители в негово неявяване.
По самодейност на бащата се срещнали, като на срещата той почнал да ѝ крещи и да ѝ се кара за това, че е канила хора в дома му и че му липсвали часовник и очила. Бил сърдит и желал да отидат при майка ѝ, като я задърпал да се качи в автомобила му, блъснал ѝ един пестник, хванал я начело за гушата, както и за косата и по този начин я натикал в колата на предната седалка.
Девойката изскочила от колата и завикала за помощ, тъй като се уплашила, само че в последна сметка се качила в автомобила и отишли при майката, където бащата още веднъж й крещял и понечил да я удари, само че майката го спряла.
В последна сметка бащата съумял да оспори заповедта за настаняването на детето в Кризисен център и тя към този момент е анулирана от Административния съд в Пловдив.
Съдът намира, че упражненото принуждение над детето е реалност, само че чиновниците на " Социално подкрепяне " не са изследвали всички благоприятни условия детето да бъде гледано от родственици - баби, дядовци и вуйна. Затова и заповедта е анулирана с решение, което предстои на обжалване пред Върховен административен съд.
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ